Basta de mentiras
Uno de los factores que está provocando un fuerte crecimiento de los nuevos medios digitales (blogs, wikis, redes sociales, etc.) es la paulatina pérdida de credibilidad de los medios de comunicación tradicionales. La erosión de la credibilidad afecta a todos los medios de comunicación. Los lectores, oyentes y telespectadores de los medios tradicionales perciben que detrás de cada noticia hay intereses económicos y políticos, manipulación informativa, adulación, agendas ocultas, etc.
Para ilustrar la situación en la que nos encontramos, John Pilger ha llevado a cabo una excelente recopilación de artículos de Robert Fisk, Anna Politkovskaya, Martha Gellhorn, Günter Wallraff…que constituyen un homenaje a la información fidedigna y responsable, basada en la observación y en los principios.
Esta antología acaba de ser publicada en España por la editorial RBA con el título «Basta ya de mentiras«, de obligada lectura para todos aquellos que quieran conocer por dentro los interés económicos e ideológicos de los medios de comunicación.
Según Ignacio Ramonet, presidente de Le Monde Diplomatique, “cada vez más ciudadanos se muestran más sensibles respecto de las manipulaciones mediáticas, convencidos de que en nuestras sociedades hipermediatizadas vivimos, paradójicamente, en estado de inseguridad informativa. La información prolifera, pero sin ninguna garantía de fiabilidad. Asistimos al periodismo de especulación y del espectáculo, en detrimento del periodismo de información”.
El estudio Trust Barometer 2007 de la consultora Edelman, presentado en el último Foro Económico Mundial de Davos, refleja que las empresas, los gobiernos y los medios de comunicación son las instituciones que se sitúan con un claro déficit de confianza. Tan sólo el 25% de los encuestados considera creíbles a los medios de comunicación.
¿Y tienen más credibilidad los datos publicados en la red? 😛 Lo dudo mucho.
Mundi,
Siempre que se señala la falta de credibilidad de los medios tradicionales se acusan a la Red de su falta de objetividad.
Desde mi punto de vista, los nuevos medios digitales son una fuente de información complementaria: algunos muy buenos, otros muy malos, algunos muy creíbles, otros un mera corta y pega de la prensa escrita
Un blog es un medio de comunicación muy personal y por tanto su grado de objetividad es muy relativo, pero a la vez es su principal ventaja frente a los medios tradicionales.
Al ser un medio personal, los blogueros tienen la libertad de publicar sobre todo aquello que consideren oportuno, sin tener que limitarse por ciertas líneas editoriales, conflictos de interés, etc.
Pienso lo mismo que tú, Javier. Aparte los blogs no se venden como información objetiva y sí los diarios y prensa en general. Ya no solo se trata de mal periodismo si no que encima es mala publicidad, falsa.
Hace unos días murió uno de mis idolos, Ryszard Kapuscinski, y con el creo que se ha ido una parte muy importante del periodismo.
Yo soy un proyecto de, y sinceramente, viendo el panorama que se presenta… no se si dedicarme a cualquier cosa que encuentre que no tenga nada que ver con el periodismo… o si venderme a seguir la corriente del «objetivismo» de la prensa actual…
Creo que me dedicaré a los blogs jejeje.
Un abrazo.
no conozco estos títulos ni el universo y fórmulas de los datos que aparecen los informes, me fío de tú selección.
en cambio he leído y comprobado algunos títulos hispanos sobre periodismo de investigación y tengo serias dudas de si no ocultan filtraciones partidistas e interes más espúreos sobre lo que se cuenta.
a pesar de la dignidad y los grandes ejemplos del periodismo, hay mucha realidad que es nos escapa o se nos oculta