14 septiembre 2010

La necesidad de la ecoedición, también en digital

Desde Dosdoce hemos abordado varias veces el problema de la ecoedición y la necesidad de tener presente una industria sostenible en toda la cadena de valor. El debate de los libros digitales ha hecho que se evalúen los pros y los contras siempre que estos debates se han abordado –a veces erróneamente- de una forma comparativa, también desde la perspectiva de la sostenibilidad.

Lo cierto es que una de las principales bazas del libro digital es que evita la tala de árboles, pero no siempre se incide en otros problemas de la edición sostenible como el agua, la huella de carbono o incluso las condiciones laborables de las personas que trabajan en las fábricas.

Como podemos leer en un artículo firmado por Raz Godelnik para la Asociación de Editores Independientes (Estados Unidos), los lectores electrónicos también dejan huella ecológica. Y no son sólo los materiales los que dejan su huella, sino también, como nos recuerda acertadamente, el ciclo de vida de estos aparatos y sus consecuencias. Los materiales tóxicos y la posibilidad de reciclar son los principales problemas de los soportes de lectura.

Aunque empresas como Apple dan datos sobre la viabilidad sostenible de sus aparatos en toda a producción y fabricación de los mismos (aunque por otro lado ha reconocido el uso de mano de obra infantil, lo cual  a veces puede hacer replantearse el valor de su ingenio tecnológico frente a noticias como ésta), no siempre se conocen los componentes de fabricación de los mismos.

Y no sólo los componentes, también el consumo de energía es  una cuestión sobre la que hay que abordar los debates sobre una edición sostenible, también en digital. Un eReader tiene tanto impacto como 40-50 libros impresos, con la salvedad de que un eReader o un iPad pueden albergar miles de libros.

Por supuesto que el debate, como debe de ser, va a continuar. Lo ideal es que estos debates se hagan a favor de la sostenibilidad y la veracidad, y no sólo para argumentar a favor o en contra de la edición digital.

7 Responses

Leave a Reply