27 abril 2016

¿Vuelta a la edición tradicional?

shutterstock_288060146

Morning News, vía Shutterstock

Parece que algunos medios han decidido echar la mirada atrás en cuestión de hábitos lectores y en gestión de su contenido.

Son los casos de Times y Sunday Times, pertenecientes News Corp., donde han rediseñado sus páginas web y apps con idéntica apariencia y con sólo tres o cuatro actualizaciones diarias, a la manera de los periódicos impresos de antes.

La decisión ha sido estudiada y en base a los verdaderos hábitos de sus lectores, y gracias también a su feedback. La continua actualización de noticias no da respiro a sus lectores ni capacidad para asimilar ni distinguir las noticias verdaderamente relevantes.

Como señalan sus responsables, ya existen canales como Twitter donde poder estar actualizado al momento y minuto a minuto de todo lo que sucede. Por tanto, han elegido volver a un modelo de edición tradicional que refleja las mismas rutinas lectoras de sus usuarios, sin abrumarles con cambios constantes.

Los anunciantes se muestran a su vez más dispuestos a pagar por mostrar sus anuncios en momentos determinados de mayor audiencia.
Además, los lectores también prefieren una apariencia igual tanto en web como en app, ya que unas veces se accede por una vía y otras por otra. La sensación de estar en el mismo medio, aunque sea a través de diferentes formatos, es de agradecer para los lectores habituales.

Como medios importantes, es lógico querer ofertar calidad sobre la cantidad y actuar como filtro para sus lectores. Es decir, erigirse de nuevo curadores de contenido fiables. Del mismo modo, los lectores de pago son más proclives al análisis que a tener noticias de última hora, que pueden ver en titulares en otros muchos sitios.

De modo que este nuevo enfoque basado en la lentitud y en el diseño uniforme podría ser una nueva tendencia propia de la necesidad, a su vez, de análisis críticos y de la asimilación de lo que se lee, más allá de titulares o de 140 caracteres.

Leave a Reply